Stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej jest jednoznaczne – Rada Miejska nie rozwiązała problemu z wieloletnią prognozą finansową Gminy Nowogard na lata 2017-2023 (WPF), tylko jeszcze go bardziej pogłębiła, dodatkowo łamiąc ustawę o finansach publicznych. Ale powoli.

Przypomnijmy najpierw tok wydarzeń:

- 8 lutego br., do biura rady wpływa pismo z RIO z zapytaniem do Przewodniczącego Rady Miejskiej Piotra Słomskiego: Uprzejmie proszę Pana Przewodniczącego o przedstawienie uzasadnienia w sprawie uchwalenia przez Radę Miejską Nowogardu budżetu jednostki samorządu terytorialnego na rok 2017 w dniu 25 stycznia 2017 r., zamiast w terminie ustawowym (art. 239 ustawy o finansach publicznych) do dnia 31 grudnia 2016 r.

- 9 lutego br., kolejne pismo z RIO, w którym Izba wskazuje, że stosownie do art. 230 ust. 6 ustawy o finansach publicznych Rada Miejska w Nowogardzie była zobowiązana do podjęcia odpowiedniej uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej jednostki samorządu terytorialnego lub zmiany w wieloletniej prognozy finansowej Gminy Nowogard na lata 2017-2023 nie później niż do dnia 25 stycznia 2017 r. W tych okolicznościach w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma wzywa się Radę Miejską do opracowania i przedłożenia tut. Izbie uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej jednostki samorządu terytorialnego lub zmiany w wieloletniej prognozy finansowej Gminy Nowogard na lata 2017-2023. Jednocześnie informuję, że na podstawie art. 232 ustawy o finansach publicznych zmian w wieloletniej prognozie finansowej, z wyłączeniem zmian limitów zobowiązań i kwot wydatków na przedsięwzięcia, może dokonać również organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego.

- 20 luty br., odbyła się sesja Rady Miejskiej w Nowogardzie, zwołana specjalnie przez przewodniczącego rady w efekcie wezwania rady przez Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej (dalej RIO) w Szczecinie z dnia 9 lutego br. (tekst tego wezwania powyżej).

***

I to podczas tej sesji Rady Miejskiej w Nowogardzie (20 luty br.), doszło do tych wszystkich nieprawidłowości, o których w swym stanowisku pisze obecnie RIO.

Zanim radni przeszli do realizacji porządku obrad, przewodniczący Słomski odczytał (zdaje się, że przez niego przygotowany) projekt stanowiska rady, które następnie radni w głosowaniu wprowadzili jako kolejny punkt porządku obrad. Jeden z punktów, w którym rada tłumaczy się Prezesowi RIO z barku podjętych przewidzianych prawem działań mówi, że: „Rada Miejska nie przyjęła uchwały o zmianie Wieloletniej Prognozy Finansowej w dniu 25 stycznia br., ponieważ odpowiedni projekt uchwały w tej sprawie został wycofany przez burmistrza (także na wniosek skarbnika)”. Problem w tym, że Burmistrz nie mógł wycofać rzeczonej uchwały, ponieważ przewodniczący Słomski nie ujął jej w ogóle w porządku obrad sesji Rady Miejskiej w dniu 25 stycznia br., choć oba projekty uchwał: budżetowa i WPF zostały złożone w biurze rady już 15 listopada 2016 r. Nie można więc wycofać coś, czego w ogóle nie było! Mówiąc wprost: radni koalicji, którzy zagłosowali za tym stanowiskiem okłamali instytucję nadzoru finansowego, podając zdarzenia, które nie miały miejsca.

Nie dość, że kłamano, to w rozpoczętej dyskusji w tej sprawie, radni winnym zaistniałej sytuacji nieprzyjęcia przez radę Wieloletniej Prognozy Finansowej ogłosili… burmistrza Roberta Czaplę.

***

Po ponad półgodzinnym wskazywaniu winnych zaistniałej sytuacji, radni przystąpili do głosowania uchwał, których sami byli autorami, łamiąc w ten sposób prawo, a dokładnie ustawę o finansach publicznych. Na pierwszy plan poszły dwie uchwały, unieważniające uchwały nr XXXVII/241/17 oraz XXXVII/242/17 z dnia 25 stycznia br., które dotyczyły planowanego zaciągnięcia przez gminę pożyczki w kwocie 166.050 zł. Jako uzasadnienie tej decyzji przewodniczący wskazał na list Prezesa RIO, który wskazywał na tę kwotę. Problem w tym, że Rada Miejska nie miała prawa tego zrobić bez zgody burmistrza. Następnie radni przyjęli niezmienioną Wieloletnią Prognozę Finansową na lata 2017-2023, której projekt złożył w dniu 15 listopada 2016 r. burmistrz Robert Czapla. Za tymi uchwałami głosowali następujący radni: P. Słomski, M. Krata, B. Gała, A. Ciechanowski, B. Dziura, M. Nieradka, L. Bogus, M. Wiatr, J. Pawlak, D. Kielan, M. Bociarski.

Przypomnijmy, że zgodnie z prawem budżet po uchwaleniu przez radnych, zostaje przekazany do realizacji burmistrzowi i to on staje się jedynym „dysponentem” budżetu, bez którego zgody radni nie mają prawa nic w nim zmienić. W Nowogardzie radni twierdzą, że mogą wszystko – tak im się dotychczas wydawało.

***

Jeszcze nigdy w historii naszej gminy nie było takiej sytuacji aby radni nie tylko wprowadzali w błąd Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej, to dodatkowo sami złamali prawo – ustawę o finansach publicznych.

Po raz kolejny pokazali w ten sposób brak elementarnej wiedzy z zakresu prawa gminnego, uporczywe ich trwanie w błędzie, upór przed wiedzą, i że nic sobie nie robią z kompromitacji w oczach organu nadzoru finansowego, jakim jest RIO. Poza tym na dwóch stronach „swego” stanowiska oraz osobiście w RIO (w Szczecinie w siedzibie RIO zjawili się radni: P. Słomski, M. Krata, J. Pawlak) próbowali powiedzieć, że winnym ich niezgodnych z prawem działań jest… burmistrz. Jakby burmistrz miał prawo głosu na sesji i jakby radni przyjmowali do wiadomości to, co do nich organ wykonawczy mówi…Radni koalicji bowiem wydają się być odporni na argumenty zarówno skarbnika, jak i burmistrza.

Jedynymi, którzy sprzeciwili się ww. stanowisku i wystosowali do RIO list w tej sprawie byli radni z klubu SLD (A. Wiąz, R. Piwowarczyk, J. Bednarek i M. Wolny) oraz radni niezależni (M. Cwajda i D. Jurczyk).

To jest kolejna kompromitacja Przewodniczącego Słomskiego i radnych z koalicji PiR, PiS, PSL i WN. Kogo teraz to gremium oskarży za stanowisko RIO?

Przewodniczący Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, zwrócił się w piśmie z prośbą do Burmistrza Nowogardu, widząc nieudolność nowogardzkich radnych w tej kwestii, aby ten wraz z podległymi sobie służbami, przygotował aktualizację Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017-2023.

Piotr Suchy