W dniu 13 stycznia br., wysłane zostało, na adres mailowy Dziennika Nowogardzkiego, poniższe sprostowanie, którego umieszczenia odmówił DN, informując o tym fakcie mailem od red. nacz. Marcina Simińskiego o następującej treści:

 

informuję, że odmawiam publikacji sprostowania, ponieważ nie spełnia ono w całości kryteriów sprostowania określonych art. 33 pkt 1. ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm).
 
z poważaniem,
Marcin Simiński
red. naczelny
Dziennik Nowogardzki
 
Jak widać Dziennik Nowogardzki, wydawany przez Marka Słomskiego, po oczernieniu burmistrza, nie zamierza  umieszczać sprostowania, uważając że tylko przez nich podane fakty są prawdziwe. 

Z Karty Etycznej Mediów – przysłowiowego dekalogu dziennikarzy – dowiadujemy się, że dziennikarstwo powinno być przede wszystkim obiektywne, przedstawiać fakty i nie oceniać prezentowanych treści. Wg powyższej definicji, to co "uprawiają" pracownicy DN trudno nazwać dziennikarstwem. Zamiast faktów przedstawiane są niepełne informacje, które w złym świetle mają postawić burmistrza Nowogardu, aby udowodnić opinię, której gorącym zwolennikiem jest wydawca DN, że obecny burmistrz jest najgorszym z dotychczasowych. 

 

Oto pismo, jakie zostało wysłane do redakcji DN.

W związku z artykułem: „Podatkowa manipulacja na początku roku. Jak „w konia zrobić" podatnika", opublikowanym w Dzienniku Nowogardzkim z dnia 3 stycznia 2014 roku, działając na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm), wnoszę o opublikowanie, w trybie określonym w art. 32 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, następującego sprostowania:

ad.1) Podatek rolny
Stawki podatku rolnego nie ustala Minister Finansów lecz Prezes Głównego Urzędu Statystycznego, który w komunikacie z dnia 18 października 2013 r., w sprawie średniej ceny skupu żyta za okres 11 kwartałów będącej podstawą do ustalenia podatku rolnego na rok podatkowy 2014, ogłosił, że średnia cena skupu żyta za okres 11 kwartałów poprzedzających kwartał poprzedzający rok podatkowy 2014 wynosi 69,28 zł za 1 dt.
Co gmina może w takim wypadku uczynić? Są trzy rozwiązania: 1. obniżyć podatek, 2. zostawić na tym samym poziomie lub 3. podwyższyć do tej proponowanej przez prezesa GUS. W naszej gminie, burmistrz podjął decyzję, że podatek rolny pozostanie na poziomie z 2013 roku. Co by się jednak stało, gdyby propozycja burmistrza nie przeszła?
Gdyby radni swoją decyzją nie przyjęli uchwały to od 1 stycznia br., na terenie gminy Nowogard, obowiązywałaby cena skupu żyta wynikająca z komunikatu prezesa GUS, a więc nie 60 zł – proponowana przez burmistrza i popierana przez radnych koalicyjnych - lecz 69,28 zł za 1 kwintal. To oznaczałoby wzrost stawek podatku rolnego z 2013 roku:
od 1 ha przeliczeniowego w gospodarstwie rolnym w kwocie 173,2 zł;
od 1 ha fizycznego pozostałych gruntów rolnych w kwocie 346,4 zł.
Radni opozycji proponowali obniżenie tego podatku do 55 zł za 1 dt. Na pierwszy rzut oka – propozycja dla rolników doskonała, bo zapłaciliby niższy podatek. Co jednak powiedzieć rolnikom przy kolejnym ogłoszeniu prezesa GUS, że przy stawce 75 zł za 1 dt. będą musieli zapłacić podatek np. w wysokości 65 zł za 1 dt? To nie my (opozycja), tylko burmistrz zafundował wam podwyżkę o 10 zł? Znając życie – tak właśnie by było. Utrzymanie podatku, na tym samym poziomie w kolejnym roku co w minionym roku, zabezpiecza rolników przed taką sytuacją.
Dla porównania – ponieważ w artykule, porównuje się tu i tam gminę Nowogard do gminy Płoty, w tabelce przedstawiony jest podatek rolny na rok 2014 na terenie obu gmin:

Stawki GMINA PŁOTY GMINA NOWOGARD
za 1 dt. 65,00 zł 60,00 zł
za 1 ha przeliczeniowy 162,50 zł 150,00 zł
za 1 ha fizyczny 325,00 zł 300,00 zł

ad 2) Podatek od nieruchomości (zabrakło w tym miejscu również informacji o opłacie za użytkowanie wieczyste gruntu)
Redaktor naczelny dokonał w tym fragmencie jawnej manipulacji. W materiale informuje on, że nad wysokością stawki podatku od nieruchomości gmina nie ma żadnego wpływu, bo jest to obowiązek narzucony przez ministerstwo. A kilka zdań później informuje, że to rzekome niepodnoszenie przez burmistrza podatku od nieruchomości, przyniesie kasie gminy dodatkowy milion zł, i że jednak to wina burmistrza, że są takie stawki podatkowe, a nie inne. Pomyłka czy przemyślana manipulacja?
W przypadku stawki opłat za użytkowanie wieczyste gruntu, zastosowanie mają tu przepisy art. 77 i 78 ustawy o gospodarce nieruchomościami, które nakładają obowiązek na burmistrza, aby aktualizował stawki opłat za użytkowanie wieczyste gruntu na terenie swojej gminy, nie częściej niż co 3 lata. Ostatnia taka aktualizacja odbyła się w roku 2011 i wówczas ustalono stawki, wg których naliczona została opłata na lata 2012-2014. Burmistrz podjął decyzję, aby nie dokonywać aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste gruntu przez najbliższe 2 lata. To oznacza, że stawka opłat za za użytkowanie wieczyste gruntu na terenie gminy Nowogard, ustalone na rok 2014, obowiązywać będą w roku 2015 i 2016.
ad 3) Podatek od środków transportu
Nie wiem skąd redaktor naczelny wziął stawki podatku od środków transportu w gminie Płoty, do których porównywał te, obowiązujące na terenie naszej gminy? (530 zł - Płoty i 1100 zł - Nowogard).
W rzeczywistości wg uchwały nr XXXIV / 306 / 2013 Rady Miejskiej w Płotach z dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie: określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych, Rada Miejska w Płotach uchwala co następuje:
§ 1 Określa się następujące stawki podatku od środków transportowych obowiązujące na terenie miasta i gminy:
1. od samochodów ciężarowych, o których mowa w art. 8 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, o dopuszczalnej masie całkowitej:
1. powyżej 3,5 tony do 5,5 tony włącznie - 673 zł.;
2. powyżej 5,5 ton do 9 ton włącznie - 1034 zł.;
3. powyżej 9 ton do poniżej 12 ton – 1.400 zł.;
W naszej gminie, obowiązują niezmiennie od 1 stycznia 2012 r. te same stawki podatkowe, które uchwałą nr XIII/99?11 Rada Miejska w Nowogardzie przyjęła 23 listopada 2011 roku, i tak:
1. powyżej 3,5 tony do 5,5 tony włącznie - 600 zł.;
2. powyżej 5,5 ton do 9 ton włącznie – 1.000 zł.;
3. powyżej 9 ton do poniżej 12 ton – 1.200 zł.;
Porównując stawki podatkowe w obu gminach (DN powołuje się zresztą na te dane), w wielu miejscach te stawki, w przypadku gminy Płoty, są znacznie wyższe niż te obowiązujące na terenie gminy Nowogard. Różnica jest tylko w przypadku podatku od autobusów (w zależności od ilości miejsc) – 500 zł – Płoty i 1100 zł/1700 zł – Nowogard. Tylko, czy te stawki świadczą, o zbyt wysokim całym podatku od środków transportu? To kolejna manipulacja faktami i liczbami.
Ponadto, redaktor naczelny DN, w wielu miejscach swego artykułu stawia pytanie: skąd więc wzrost dochodu gminy, gdy burmistrz informuje, że podatki pozostają na tym samym poziomie, co rok temu?
Szanowny Panie Redaktorze Naczelny Dziennika Nowogardzkiego – plan podatkowy, to nie to samo, co stawka podatkowa.
Odpowiadając jednak na postawione w materiale pytanie - wpływ na wzrost dochodu gminy ma wiele czynników, m.in:
1. odroczenia, które będą spłacane w roku następnym;
2. wyroki sądowe za zaległości;
3. rok wcześniej wpłynęło więcej pieniędzy do budżetu niż zaplanowano;
4. jest więcej firm działających na terenie naszej gminy (wg rejestru);
5. powstało wiele nowych powierzchni, które zostało opodatkowanych (nieruchomości).

Wystarczy się zapytać, wysłać droga mailową zapytanie do UM – jak to ma w zwyczaju redakcja Dziennika Nowogardzkiego – a nie byłoby tego całego sprostowania, po wprowadzaniu w błąd opinii publicznej, przez w/w artykuł red. Marcina Simińskiego.
Czy dziennikarz może być nieobiektywny? Widocznie w Dzienniku Nowogardzkim obowiązują takie właśnie zasady i normy moralne. Tu nieukrywaną wręcz zasadą jest wspierać jeden obóz polityczny, a umniejszać znaczenie i uprawiać krytykanctwo wobec drugiego. Niedoszły radny Marcin Simiński (w roku 2010 startował z ramienia Nowogardzkiego Forum Samorządowego) kpi z burmistrza Roberta Czapli i jego zapowiedzi, że w roku 2014 podwyżek podatków nie będzie i jest to kontynuacją jego wcześniej ustalonej polityki podatkowej.
Łatwo jest krytykować innych, gdy ma się problemy z pamięcią i liczy na niepamięć u innych.

Z wyrazami szacunku
Piotr Suchy
Biuro Informatyki i Informacji
Urzędu Miejskiego w Nowogardzie

 

Redakcja DN otrzymała kolejne sprostowanie w takiej formie, aby było trudniej odpowiedzieć, że sprostowanie nie jest sprostowaniem. Oto treść tego drugiego sprostowania:

 

S.P. Marcin Simiński                                                                 Nowogard, dnia 13 stycznia 2014 r.

Redaktor Naczelny

Dziennika Nowogardzkiego”

 

Żądanie zamieszczenia sprostowania

Na podstawie art. 31 ust.1 prawa prasowego (ustawa z dnia 28 stycznia 1984 r., Dziennik Ustaw z dnia 7 lutego 1984., nr 5, poz.24 z późn. zm.) w związku z opublikowaniem w „Dzienniku Nowogardzkim” w dniu roku 3 stycznia 2014 roku artykułu Marcina Simińskiego zatytułowanego „Podatkowa manipulacja na początku roku. Jak „w konia zrobić” podatnika", domagam się opublikowania następującego sprostowania:

Sprostowanie

W artykule zostały podane nieprawdziwe informacje, i tak:

1) Podatek rolny

Stawki podatku rolnego nie ustala Minister Finansów lecz Rada Miejska na wniosek burmistrza. Podstawą podatku jest komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Taki komunikat podany był 18 października 2013 r., w sprawie średniej ceny skupu żyta za okres 11 kwartałów będącej podstawą do ustalenia podatku rolnego na rok podatkowy 2014. Prezes GUS ogłosił, że średnia cena skupu żyta za okres 11 kwartałów poprzedzających kwartał poprzedzający rok podatkowy 2014 wynosi 69,28 zł za 1 dt. W naszej gminie, burmistrz podjął decyzję, że podatek rolny pozostanie na poziomie z roku 2013 – czyli 60 zł za 1 dt..

2) Podatek od nieruchomości

W materiale pojawiła się informacja, że nad wysokością stawki podatku od nieruchomości gmina nie ma żadnego wpływu, bo jest to obowiązek narzucony przez ministerstwo. Kilka zdań później pada inna informacja, że to rzekome niepodnoszenie przez burmistrza podatku od nieruchomości, da dodatkowy milion zł, i że jednak to wina burmistrza, że są takie stawki podatkowe, a nie inne. To jest przejaw jawnej manipulacji faktami.

3) Podatek od środków transportu

Nie wiem skąd redaktor naczelny wziął stawki podatku od środków transportu w gminie Płoty (530 zł). Wg uchwały nr XXXIV / 306 / 2013 Rady Miejskiej w Płotach z dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie: określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych, Rada Miejska w Płotach uchwala co następuje:

§ 1 Określa się następujące stawki podatku od środków transportowych obowiązujące na terenie miasta i gminy:

1. od samochodów ciężarowych, o których mowa w art. 8 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, o dopuszczalnej masie całkowitej:

  1. powyżej 3,5 tony do 5,5 tony włącznie - 673 zł.;

  2. powyżej 5,5 ton do 9 ton włącznie - 1034 zł.;

  3. powyżej 9 ton do poniżej 12 ton – 1.400 .;

W naszej gminie, obowiązują niezmiennie od 1 stycznia 2012 r. te same stawki podatkowe, które uchwałą nr XIII/99?11 Rada Miejska w Nowogardzie przyjęła 23 listopada 2011 roku, i tak:

  1. powyżej 3,5 tony do 5,5 tony włącznie - 600 zł.;

  2. powyżej 5,5 ton do 9 ton włącznie – 1.000 zł.;

  3. powyżej 9 ton do poniżej 12 ton – 1.200 .;

A więc nie jest prawdą, że w gminie Płoty stawki podatku od środków transportu są niższe niż w gminie Nowogard. Tylko w jednym przypadku podatek ten w gminie Nowogard jest wyższy – stawki za autobusy – 500 zł w Płotach i 1100 zł/1700 zł w Nowogardzie. Które stawki w tym punkcie zostały zestawione ze sobą i skąd te stawki są?

4. Ponadto, w wielu miejscach artykułu stawiane jest pytanie: skąd wzrost dochodu gminy, gdy burmistrz informuje, że podatki pozostają na tym samym poziomie, co rok temu?

Redakcja pomyliła plan podatkowy ze stawka podatkową – a to jednak nie to samo.

Odpowiadając jednak na postawione w materiale pytanie - wpływ na wzrost dochodu gminy ma wiele czynników, m.in:

  1. odroczenia, które będą spłacane w roku następnym;

  2. wyroki sądowe za zaległości;

  3. rok wcześniej wpłynęło więcej pieniędzy do budżetu niż zaplanowano;

  4. jest więcej firm działających na terenie naszej gminy (wg rejestru);

  5. powstało wiele nowych powierzchni, które zostało opodatkowanych (nieruchomości).

Piotr Suchy

Biuro Informatyki i Informacji

Urzędu Miejskiego w Nowogardzie

Proszę o opublikowanie tego sprostowania – zgodnie z zapisem art. 32 ust. 5 prawa prasowego – w tym samym miejscu, co artykuł „Podatkowa manipulacja na początku roku. Jak „w konia zrobić” podatnika", wydrukowanie go równorzędna czcionką i opatrzenie tytułem: Sprostowanie – „Podatkowa manipulacja na początku roku. Jak „w konia zrobić” podatnika".

 

 

Komentarz i opinię pozostawiamy mieszkańcom gminy Nowogard.